TALKING POINTS The Talking Points will assist you when you meet ...
6 Pages
English

TALKING POINTS The Talking Points will assist you when you meet ...

-

Downloading requires you to have access to the YouScribe library
Learn all about the services we offer

Description

  • exposé
1 TALKING POINTS PURPOSE The Talking Points will assist you when you meet with Members of Parliament and/or senior federal government officials to discuss the national policy issues of concern to members of ACAHO. While these issues have been clearly articulated in the Association's Briefs' to the federal government (i.e., House of Commons Standing Committee on Finance, Health and Industry, and Standing Senate Committee on Social Affairs, Science & Technology), the major points are summarized below: MEMBERS OF ACAHO AS A NATIONAL RESOURCE IN THE SYSTEM 1.
  • acaho
  • décisions en matière de politiques de santé
  • investissement de fonds additionnels
  • prestation de services de santé
  • health system
  • national health
  • instituts de recherche en santé du canada
  • soins de la santé
  • soins de santé
  • soins santé
  • santé publique
  • santé public
  • santé du public

Subjects

Informations

Published by
Reads 20
Language English
TALKINGPOINTSPURPOSEThe Talking Points will assist you when you meet with Members of Parliament and/or senior federal government officials to discuss the national policy issues of concern to members of ACAHO. While these issues have been clearly articulated in the Association’s Briefs’ to the federal government (i.e., House of Commons Standing Committee on Finance, Health and Industry, and Standing Senate Committee on Social Affairs, Science & Technology), the major points are summarized below: MEMBERS OFACAHOAS ANATIONALRESOURCE IN THESYSTEM1. ACAHOmembers are a national resource and act as vital “hubs” within the health system.No other organizations provide the unique range of integrated services: (1) access to a range of specialized and some primary health care services; (2) training the next generation of health care providers; and (3) conducting the large majority of health research and innovation in the country. 2. Asa national resource in the system, there is a critical role for the federal government to work in collaboration with Research/Teaching Hospitals, Regional Health Authorities and their Research Institutes to fulfill their academic mission and mandate. WAITTIMES AND THEFEDERALROLE INRENEWING THEHEALTHSYSTEM3. Waittimes are the barometer by which Canadians perceive the performance of the health system. 4. Workingin collaboration with the provinces, the Conservative Government has promised Canadians that they will receive essential medical treatment within clinically acceptable wait times (i.e., The Patient Wait Time Guarantee, and the Wait Time Reduction Fund). 5. Inaddition to the provinces, ACAHO members continue to play an active and strategic role in developing and implementing innovative clinical and management tools to more effectively manage the order and speed at which patients access care (see ACAHO’s three “Wait Watchers” reports). 6. Toimprove wait times we need to ensure that the health system has the resources andcapacityto provide quality health services on a timely basis.The Association believes that there is a crucial role for the federal government to work in a complementary fashion with the provinces and territories in the following three related areas: (1) the creation of aNational Health Human Resource Infrastructure Fundto build additional capacity and to educate and train Canada’s health care providers; and (2) the development of a one-time National Health Delivery Infrastructure Fund to assist Teaching Hospitals and Regional Health Authorities provide timely care to Canadians in state-of-the-art facilities. HEALTHRESEARCH,INNOVATION ANDCOMMERCIALIZATION7. Researchis the foundational building block that facilitates innovation in at least three dimensions; (1) contributes to improving the individual and collective health status of Canadians; (2) impacts on the structure of the health system and the manner in which we deliver a range of cost-effective health services; and (3) produces leading edge, world class discoveries that provide opportunities to leverage major economic benefit, as well as, important health gains.
1
8. ACAHOapplauds the federal government for establishing a series of instruments that fund the different dimensions of the health research enterprise (e.g., Canadian Institutes of Health Research, Genome Canada, Canada Foundation for Innovation, Indirect Costs Program, Canada Research Chairs, Networks Centres of Excellence to name a few).At the same time, we need to ensure that these instruments are funded on a sustainable basis and working in a coordinated, integrated and effective manner. 9. ACAHOis strongly supportive of enhanced funding to the Canadian Institutes of Health Research on an annual basis equivalent to 1% of total health spending in Canada;that the federal government review , on an annual basis, the funding requirements for the Canada Foundation for Innovation to ensure that Canada has the necessary infrastructure to undertake world-class, leading edge, research;and the Indirect Cost Program should be set at 40% of the total direct federal government funding for research. 10. ACAHOalso supports resources and processes that support our institutions to drive new knowledge into the hands of Canadians, providers, and administrators and extract maximum economic value (i.e., commercialize) from research findings. 11. ACAHO along with 6 other national health (research) organizations, is developing aNational Health Research Action Planwhich focuses on how we can better align our public and private, and federal and provincial/territorial policy levers to maximize our return-on-investment in health research. FEDERALTAXPOLICY12. ACAHO strongly believes that wherever possible, federal tax policy decisions should reinforce health policy decisions. 13. ACAHO has expressed its concerns with the current 83% rebate on GST that our members receive for a limited range of health care goods and services. 14. Currently, all provinces but Alberta and New Brunswick are in the position where GST is charged on health service delivery inputs, however, there are different rebate levels that are available to not-for-profit, publicly funded institutions.For example, hospitals receive an 83% GST rebate (via the MUSH formula), and long-term care facilities and home community care services receive only a 50% GST rebate. Equallyimportant, health research is currently eligible for a 50% GST rebate. 15. Through theExcise Tax Act, ACAHO believes that the federal government should amend the MUSH formula to treat hospital authorities (the “H” in the MUSH formula) in the same manner as Municipalities – who now receive a 100% rebate; the federal government should also increase the GST rebate for “health care related services” that are publicly funded to 100%. 16. Thisamendment would allow the federal government to take full credit for: (1) “improving the alignment” between the GST and the health system; (2) recognizing the evolution of the health system in the context of GST policy; and (3) investing additional dollars through the tax system directly into the health system. 17. 17. Currently, there are ongoing discussions between ACAHO, the Canadian Healthcare Association (CHA) and the Canada Revenue Agency with a view to resolving these issues. PUBLICHEALTH,PANDEMIC ANDEMERGENCYPREPAREDNESSPLANNING18. There must be complementarity between how we think about public health from a national point of view, and what it means for those practicing “on the ground”. As much as we think about public health in a national context, we must ensure that resources and processes are in place locally.ACAHO members have been extremely active in this area (see ACAHO’s Report “Ounces & Pounds”).
2
3
19. Investmentsin public health activities should not displace funding which is necessary to secure access to quality health services on a timely basis, rather new resources focused on health prevention and promotion activities are important in order for Canadians to live longer, healthier and more productive lives. 20. Whileinitial federal investments to strengthen public health are significant, there remains a gap between that which the National Advisory Committee on SARS and Public Health (The Naylor Committee) recommended and the current level of federal funding. The Naylor Committee recommended 5% of total health spending be directed towards public health. It is estimated that meeting this gap would require an additional investment of $600 million annually.
POINTS DE DISCUSSIONOBJECTIFLes points de discussion vous aideront à aborder les enjeux politiques nationaux qui préoccupent les membres de l’ACISU lorsque vous rencontrerez les députés. Bien que ces enjeux soient clairement exposés dans les rapports de l’Association à l’intention du gouvernement fédéral (le Comité permanent des finances de la Chambre des communes, Santé Canada et Industrie Canada), les principaux points sont résumés dans le présent document. LES MEMBRES DE L’ACISUCONSTITUENT UNE RESSOURCE NATIONALE POUR LE SYSTÈME1. Lesmembres de l’ACISU représentent une ressource nationale et constituent un élément essentiel du système de santé. Aucun autre organisme n’offre une telle gamme de services intégrés : 1) la prestation de services de santé; 2) la formation de la prochaine génération de professionnels de la santé; 3) la réalisation de la plupart des recherches en santé effectuées au Canada. 2. C’est pourquoi le gouvernement fédéral doit travailler en collaboration avec les hôpitaux d’enseignement ainsi que les régies régionales de la santé et leurs instituts de recherche pour leur permettre de remplir leur mission. LES TEMPS DATTENTE ET LE RENFORCEMENT DES CAPACITÉS3. Lestemps d’attente représentent le baromètre qui permet aux Canadiens de mesurer l’efficacité du système de santé. 4. Encollaboration avec les provinces, le gouvernement conservateur promet aux Canadiens qu’ils recevront les soins essentiels dans des temps d’attente cliniquement acceptables (à savoir, les garanties de délais d’attente pour les patients). 5. Enplus des provinces, les membres de l’ACISU continuent de jouer un rôle très actif au chapitre de l’élaboration et de la mise en œuvre d’outils cliniques et de gestion novateurs destinés à gérer plus efficacement l’ordre de priorité des patients et la rapidité d’accès aux soins de santé (voir les rapports « Dans l’attente de changements » de l’ACISU). 6. Pourréduire les temps d’attente, nous devons garantir que le système de santé possède les ressources et lacapacité nécessairesà la prestation de services de santé de qualité en temps opportun. L’Association croit que le gouvernement fédéral doit prendre les mesures suivantes : 1) créer un Fonds national des ressources humaines de la santé visant à renforcer la capacité à former des professionnels de la santé au Canada; 2) créer un Fonds ponctuel d’infrastructure de prestation de services de santé destiné à aider les hôpitaux d’enseignement et les régies régionales de la santé à renforcer ou à restaurer leur capacité de prestation de soins en temps opportun pour les Canadiens. LA RECHERCHE EN SANTÉ,LINNOVATION ET LA COMMERCIALISATION7. Larecherche est le principal moteur de l’innovation dans au moins trois secteurs: 1)elle contribue à améliorer l’état de santé individuel et collectif de la population canadienne; 2) elle influence la structure du système de santé et le mode de prestation d’une gamme de soins de santé efficaces; 3) elle permet de faire des découvertes novatrices de classe internationale qui rapportent autant sur le plan économique que sur celui de la santé.
4
8. L’ACISUfélicite le gouvernement fédéral d’avoir pris les mesures qui s’imposaient pour financer les différentes dimensions de la recherche en santé (par exemple, les Instituts de recherche en santé du Canada, Génome Canada, la Fondation canadienne pour l’innovation, le Programme des coûts indirects, les Chaires de recherche du Canada et les Réseaux de centres d’excellence). Nous devons parallèlement garantir que ces mesures bénéficient d’un financement continu, qu’elles sont coordonnées et intégrées, ainsi qu’utilisées efficacement. 9. L’ACISUappuie fortement l’augmentation du financement accordé aux Instituts de recherche en santé du Canada, pour qu’il atteigne 1% des dépenses totales en santé;à la Fondation canadienne pour l’innovation pour assurer que le Canada a l’infrastructure nécessaire pour entreprendre de la recherche à l’échelle mondiale;et au Programme des coûts indirects, pour que le remboursement atteigne 40% . 10. L’ACISUappuie également les ressources et les processus qui permettent aux établissements de générer de nouvelles connaissances qui seront utilisées par les Canadiens, les fournisseurs et les administrateurs ainsi que de tirer le maximum de la valeur économique des résultats de recherche (c’est-à-dire en les commercialisant). 11. L’ACISU,de concert avec sixautres organismes nationaux de recherche en santé, élabore un plan d’action national axé sur une meilleure harmonisation de nos outils politiques publics, privés, fédéraux, provinciaux et territoriaux afin de maximiser notre rendement sur le capital investi dans le domaine de la recherche en santé. POLITIQUE FISCALE FÉDÉRALE12. L’ACISU est d’avis que les décisions fiscales stratégiques devraient soutenir les décisions en matière de politiques de santé. 13. L’ACISUa exprimé ses préoccupations concernant le rabais de 83 % sur la TPS accordé à ses membres et applicable à certains produits et services de santé. 14. Actuellement, la TPS est prélevée sur les intrants liés à la prestation de soins de santé dans toutes les provinces, à l’exception de l’Alberta et du Nouveau-Brunswick, mais les établissements sans but lucratif financés par les deniers publics sont admissibles à différents pourcentages de remboursement. Par exemple, les hôpitaux ont droit à un remboursement de 83% (dans le cadre de la formule MUSH), tandis que les établissements de soins de longue durée et les services de soins communautaires sont admissibles à un remboursement de 50% uniquement. De façon tout aussi importante, les établissements de recherche en santé sont actuellement admissibles à un remboursement de 50 %. 15. Nouscroyons que, dans le cadre de laLoi sur la taxe d’accise, le gouvernement fédéral devrait modifier la formule MUSH afin que les hôpitaux (le « H » de MUSH) soient considérés de la même manière que les Municipalités, qui sont désormais admissibles à un remboursement de 100%. Il devrait également porter à 100% le pourcentage de remboursement auquel ont droit les services de soins de santé financés par des fonds publics. 16. Cettemodification permettrait cependant au gouvernement fédéral de s’attribuer tout le mérite: (1) « de l’harmonisation » de l’application de la TPS dans le système de la santé; (2) de la reconnaissance de l’évolution du système de la santé dans le contexte de la politique sur la TPS et (3)de l’investissement de fonds additionnels directement dans le système de la santé au moyen du régime fiscal. 17. L’ACISU, l’Association canadienne des soins de santé et l’Agence du revenu du Canada ont entamé des pourparlers afin de résoudre ces problèmes. 5
SANTÉ PUBLIQUE ET PRÉPARATION AUX PANDÉMIES ET AUX SITUATIONS DURGENCE18. Lafaçon dont nous considérons les soins de santé d’un point de vue national et la réalité des personnes qui prodiguent ces soins doivent se compléter. Il est non seulement essentiel de penser la santé publique dans un contexte national, mais aussi de nous assurer de disposer des ressources et des approches nécessaires à l’échelle locale. Les membres de l’ACISU ont été extrêmement actifs dans ce domaine (voir le rapport de l’ACISU Mieux vaut prévenir que guérir). 19. Lefait d’investir dans des activités de santé publique ne doit pas réduire le financement nécessaire pour garantir l’accès à des services de santé de qualité en temps opportun. De nouvelles ressources orientées vers la promotion de la santé et la prévention permettront aux Canadiens de vivre plus longtemps et plus en santé, et de profiter davantage de la vie. 20. Malgréles investissements majeurs en provenance du fédéral visant à améliorer le système de santé, un écart demeure entre les recommandations du Comité consultatif national sur le SRAS et la Santé publique (le Comité Naylor) et le financement fédéral actuel. Selon le Comité Naylor, 5 % des dépenses de santé totales devraient être alloués à la santé publique. On estime que pour combler cet écart il faudrait un investissement annuel additionnel de 600 millions de dollars.
6