The quality of organizations [Elektronische Ressource] : a communication-based measurement approach / vorgelegt von Christoph Rosenkranz

-

English
275 Pages
Read an excerpt
Gain access to the library to view online
Learn more

Description

The Quality of OrganizationsA Communication-Based Measurement ApproachChristoph RosenkranzFrankfurt am Main 2009The Quality of OrganizationsA Communication-Based Measurement ApproachChristoph RosenkranzInaugural-Dissertationzur Erlangung des Doktorgradesdes Fachbereichs Wirtschaftswissenschaftender Johann Wolfgang Goethe–UniversitätFrankfurt am Mainvorgelegt vonChristoph Rosenkranzaus OberhausenFrankfurt, den 31. März 2009Erstgutachter: Prof. Dr. Roland HoltenZweitgutachter: Prof. Dr. Kai RannenbergTag der mündlichen Prüfung: 12. Oktober 2009AbstractThe goal of this research is to develop an understanding of what causes organizations and informationsystems to be “good” with regard to communication and coordination. This study (1) gives a theoreticalexplanation of how the processes of organizational adaptation work and (2) what is required forestablishing and measuring the goodness of an organization with regard to communication andcoordination. By leveraging concepts from cybernetics and philosophy of language, particularly thetheoretical conceptualization of information systems as social systems and language communities, thisresearch arrives at new insights. After discussing related work from systems theory, organizationtheory, cybernetics, and philosophy of language, a theoretical conceptualization of informationsystems as language communities is adopted. This provides the foundation for two exploratoryfield studies.

Subjects

Informations

Published by
Published 01 January 2009
Reads 13
Language English
Document size 3 MB
Report a problem

The Quality of Organizations
A Communication-Based Measurement Approach
Christoph Rosenkranz
Frankfurt am Main 2009The Quality of Organizations
A Communication-Based Measurement Approach
Christoph Rosenkranz
Inaugural-Dissertation
zur Erlangung des Doktorgrades
des Fachbereichs Wirtschaftswissenschaften
der Johann Wolfgang Goethe–Universität
Frankfurt am Main
vorgelegt von
Christoph Rosenkranz
aus Oberhausen
Frankfurt, den 31. März 2009Erstgutachter: Prof. Dr. Roland Holten
Zweitgutachter: Prof. Dr. Kai Rannenberg
Tag der mündlichen Prüfung: 12. Oktober 2009Abstract
The goal of this research is to develop an understanding of what causes organizations and information
systems to be “good” with regard to communication and coordination. This study (1) gives a theoretical
explanation of how the processes of organizational adaptation work and (2) what is required for
establishing and measuring the goodness of an organization with regard to communication and
coordination. By leveraging concepts from cybernetics and philosophy of language, particularly the
theoretical conceptualization of information systems as social systems and language communities, this
research arrives at new insights. After discussing related work from systems theory, organization
theory, cybernetics, and philosophy of language, a theoretical conceptualization of information
systems as language communities is adopted. This provides the foundation for two exploratory
field studies. Then a formal theory for explaining the adaptation of organizations via language and
communication is presented. This includes measures for the goodness of organizations with regard
to cation and coordination. Finally, propositions stemming from the theoretical model are
tested using multiple case studies in six information system development projects in the financial
services industry.
Keywords: Organizational analysis and design, law of requisite variety, self-organization, au-
topoiesis, social systems, information systems as language communities, organizational quality,
organizational goodness.
Zusammenfassung
Zielsetzung der hier vorgestellten Forschung ist es, ein Verständnis für die Güte von Organisationen
und Informationssystemen im Hinblick auf Kommunikation und Koordination zu entwickeln. Diese
Studie gibt (1) eine theoretische Erklärung zur Funktionsweise organisatorischer Anpassungsprozesse
und (2) Handlungsanleitungen zur Messung der Güte einer Organisation im Hinblick auf Kom-
munikation und Koordination. Dies geschieht durch die Nutzung von Konzepten der Kybernetik
und der Sprachphilosophie, insbesondere der Formalisierung von Informationssystemen als soziale
Systeme und Sprachgemeinschaften. Nach der Diskussion bestehender Ansätze in der Systemtheorie,
der Organisationstheorie, der Kybernetik und der Sprachphilosophie wird die Konzeptualisierung
von Informationssystemen als Sprachgemeinschaften übernommen. Diese bildet die Grundlage
für zwei explorative Feldstudien. Im Anschluss wird eine Theorie zur Erklärung der Anpassung
von Organisationen durch Sprache und Kommunikation vorgestellt. Dies beinhaltet Maße für die
Güte von Or im Hinblick auf und Koordination. Schließlich werden
anhand dieses theoretischen Modells Hypothesen aufgestellt und in einer multiplen Fallstudie in
sechs Informationssystementwicklungsprojekten in der Finanzdienstleistungsindustrie überprüft.
Schlüsselwörter: Organisatorische Analyse und Gestaltung, Gesetz der erforderlichen Varietät,
Selbst-Organisation, Autopoiesis, soziale Systeme, Informationsysteme als Sprachgemeinschaften,
organisatorische Qualität, organisatorische Güte.For my family and friends.Contents
List of Figures xi
List of Tables xiii
List of Abbreviations xv
List of Symbols xvii
1 Exposition 1
1.1 Motivation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
1.2 Problem Description . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
1.3 Research Questions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.4 Structure of the Thesis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
2 Research Position 9
2.1 Philosophical Assumptions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
2.2 Research Methodology . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
2.2.1 First Role: Construction of Data . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
2.2.2 Second Role: Interpretation of Data . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
2.2.3 Third Role: Matching to Theory . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
2.2.4 Fourth Role: Testing of . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
2.3 Research Methods . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
3 Literature Review 23
3.1 Systems Theory . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
3.1.1 Systems Theory & Organizations as Systems . . . . . . . . . . . . . 23
3.1.2 Autopoietic Systems . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
3.1.3 Systems & Complexity . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
3.2 Information & Information Systems . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
3.2.1 Information, Data & Knowledge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
3.2.2 Information & Entropy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
3.2.3 Systems . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
3.3 Cybernetics . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
3.3.1 General Principles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
3.3.2 Variety & the Law of Requisite Variety . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
3.4 Organization Theory . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
3.4.1 Contingency Theory Approaches to Organization Theory . . . . . . . 46
3.4.2 Simulation Approaches to Organizations . . . . . . . . . . . . . . . . 51viii Contents
3.4.3 Critique of Contingency Theory . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
3.4.4 Organizations as Complex Adaptive Systems . . . . . . . . . . . . . 59
3.4.5 Summary . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
3.5 The Concept of Self-Organization . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
3.6 The Viable System Model . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
3.6.1 Origin & History . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
3.6.2 Components of the Viable System Model . . . . . . . . . . . . . . . . 69
3.6.3 Theoretical and Methodical Explanations . . . . . . . . . . . . . . . 77
3.7 Information Systems as Language Communities . . . . . . . . . . . . . . . . 81
3.7.1 The Importance of for Organizations . . . . . . . . . . . . 81
3.7.2 Philosophy of Language & Language Critique . . . . . . . . . . . . . 89
3.7.3 Conceptualization of Information Systems as Language Communities 93
4 Exploratory Field Studies 99
4.1 Organizational Design at FSB Germany . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
4.1.1 Case Overview & Business Processes . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
4.1.2 Research Methodology . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
4.1.3 Action Case Description . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
4.1.4 Discussion & Analysis of Findings . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
4.2 Organizational Design at Arvato Services Healthcare . . . . . . . . . . . . . 122
4.2.1 Case Overview & Business Processes . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
4.2.2 Research Methodology . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
4.2.3 Exemplary Action Research Cycle for Site Management . . . . . . . 126
4.2.4 Discussion & Analysis of Findings . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
4.3 Summary of Field Studies & Discussion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137
4.3.1 Limitations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137
4.3.2 Findings . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
5 Language-based Variety Adaptation Theory 141
5.1 Assumptions & Axioms . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
5.2 Causes of Language-based Adaptation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
5.3 Types of Ada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
5.4 Direct Effects of Language-based Adaptation . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
5.5 Organizational Outcomes of Language-based Adaptation . . . . . . . . . . . 150
5.6 The Impact of Conceptual Modeling on Language-based Adaptation . . . . 152
5.7 Discussion & Implications . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154
6 Case Study Report and Test of Language-based Variety Adaptation Theory 161
6.1 Research Method and Research Design . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
6.2 Results: Case Descriptions and Explanatory Analyses . . . . . . . . . . . . 168
6.2.1 Bank A . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
6.2.2 Bank B . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175
6.2.3 Bank C . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
6.2.4 Bank D . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185
6.2.5 Bank E . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188Contents ix
6.2.6 Bank F . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191
6.2.7 Cross-Case Description . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194
6.3 Discussion of Findings . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205
6.3.1 Drawing & Verification of Conclusions . . . . . . . . . . . . . . . . . 205
6.3.2 Rigor & Quality of the Research . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207
7 Conclusion 211
7.1 Contributions & Limitations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211
7.1.1 Contributions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211
7.1.2 Limitations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212
7.2 Implications . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215
7.2.1 Implications for Research . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215
7.2.2 for Practice . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218
7.3 Outlook . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220
References 223
Appendix 253
A Example of Field Notes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253
B Interview Guideline (FSB Germany) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254
C Inline (Case Studies) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 255
D Structured Self-Estimation Survey Template . . . . . . . . . . . . . . . . . . 257